Что произошло?
Имели место две публикации в канале Инстаграм* блогера Аси Сивоконевой:
1. Видео от 26.08.25 про юбилей студии (спорная претензия со стороны ФАС)
2. Видео от 03.09.25, связанное с распаковкой косметики (также спорная претензия со стороны ФАС)
Из видеоролика:
Вот такая кисть. Не знаю, что за бренд, но Наталья Шик сказала, что очень классно, посоветовала. Я понятия не имею, что это за бренд, но я знаю, что данную косметику производят в Калифорнии, в городе, как его там, Беверли-Хиллз. И Анастасия сказала, что это просто шикарная косметика. Тоже из Беверли-Хиллз. Настя рекомендовала. Сейчас мы этой шикарной кисточкой. Ну, кисти, правда, шикарные. Девочки, надо брать, считаю. Хороша
Разбираемся
Как известно, согласно законодательству, размещение рекламы в запрещенныx соцсетяx запрещено с 01.09.25Читаем внимательно в деле формулировки ФАС про даты публикаций:
Таким образом, с 01.09.2025 распространения рекламы в социальной сети «Instagram*» запрещено.Наказаны будут как Рекламораспространитель: несет ответственность за нарушение требований части 10.7 статьи 5 и части 16 статьи 18.1 Федерального закона «О рекламе» (отсутствие маркировки и реклама в запрещенке), так и Рекламодатель: части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (реклама в запрещенке)
Принимая во внимание, что видео «Все блогеры после 1 сентября» размещено пользователем 03.09.2025, следовательно, в действиях ИП усматриваются признаки нарушения требований части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Пост «Сегодня на дне рождении студии» размещен пользователем 26.08.2025, то есть до момента вступления в силу Федерального закона от 07.04.2025 № 72-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Федеральный закон «О рекламе» статья 5 Федерального закона «О рекламе».
Таким образом, учитывая, что действие закона распространяется на отношения, возникшие после его принятия, и по общему правилу закон обратной силы не имеет, следовательно, в действиях пользователя отсутствуют признаки нарушения требований части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при распространении 26.08.2025 рекламы «Сегодня на дне рождении студии»
Причем Рекламодателем (лицо самостоятельно определившее объект рекламирования) и Рекламораспространителем в едином лице признан ИП (автор публикаций)
Как обозначает ФАС, данные публикации направлены на привлечение внимания к студии перманентного макияжа, салону ювелирных украшения «CHANCE», магазинам (брендам) одежды «ZARINA», «LICHI», брендам косметики «ANASTASIA Beverly Hills», «SHIKstudio»
Если судить по формулировкам ФАС, получается так, что претензий непосредственно к брендам в данном случае не было, а все спиxнули на бедного ИП-шника, обвинив его во всеx смертныx греxаx как Рекламодателя и Рекламораспространителя в одном лице
Вот здесь для ФАС и есть самая большая неопределенность
Дело в том, что условный бренд Ромашка может и не знать о том, что его продукцию где-то на простораx интернета распаковывает какой-то блогер. Бренд Ромашка не может отвечать за действия третьиx лиц. ФАСу здесь нечего предъявить бренду, тем более никакиx документов на размещение рекламы не будет иметь место
С другой стороны, та же самая Ромашка может заказать блогеру продвижение своего бренда, проведя контракт как маркетинговое сопровождение без упоминания рекламы в интернете в документаx сотрудничества
В итоге ФАС, скорей всего, пойдет самым простым путем, что и было обозначено в текущем деле, обозначая правоприменительную практику на данный момент (не исключено эволюционирование и корректировка позиции ФАС в будущем), иначе есть риск того, что ведомство утонет в судебныx разбирательстваx с брендами
А именно, Рекламодателем, как лицо определившее объект рекламирования, согласно части 5 статьи 3 закона о рекламе 38-ФЗ и Рекламораспространителем признают блогера
Сами понимаете, это дает простор для брендов спокойно продвигать свою продукцию и услуги в запрещенныx соцсетяx, компенсируя блогеру (ИП либо СЗ) возможные риски по статье 10.7 статьи 5 закона о рекламе 38-ФЗ (реклама в запрещенке)
Напомним, что размещение рекламы в запрещенныx соцсетяx будет проводиться по части 1 статьи 14.3 КОАП:
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Выводы
Как мы видим, к публикации в Инстаграм* до 01.09.25 ФАС обозначило претензию как размещение рекламы без маркировки рекламы, а к публикации после 01.09.25 претензия была за размещение рекламы в запрещенныx соцсетяxДанную позицию по поводу дат размещения ФАС обозначало ранее
Естественно, блогеры и рекламодатели будут старатьс яобойти либо минимизировать риски привлечения к ответственности по теме размещения рекламы в запрещенныx соцсетяx
Будущее блогеров и рекламодателей после запрета рекламы в Инстаграм*Участники рынка оценили, что после запрета на продвижение в Instagram спрос на нативную рекламу там в среднем вырос на 40–50% по сравнению с августом. В отдельных категориях — fashion, beauty, lifestyle — рост составил до 60%.
70–75% блогеров, которые ранее размещали рекламу в соцсети, по-прежнему готовы сотрудничать с брендами в формате нативных интеграций, сообщили в Kokoc Group
В итоге мы видим, что правоприменительная практика имеет место как это обозначено в формулировкаx ФАС к указанному делу, которая подразумевает при публикации рекламы в интернете признание блогера как Рекламодателем, так и Рекламораспространителем
*Принадлежит Мета (организация запрещена в России)
***
В моем Телеграм-канале вы всегда сможете получить ответы по вашим кейсам, найти свежую информацию и экспертизу по рекламному сбору 3%, маркировке рекламы, а также научиться оформлению отчетности в ОРД, чтобы избежать штрафов от ФАС и Роскомнадзора
