В связи с большим количеством вопросов, требовалось выяснить в Роскомнадзоре является ли размещение рекламы в Youtube форматом Видеоролик либо это формат Иное (видеоролик +текст) для ОРД при исполнении закона о маркировке рекламы в соответствии со статьей 18.1 закона о рекламе 38-ФЗ с наличием ссылок на интернет-ресурсы рекламодателя в описании к видеоролику
Например, блогер внутрь своего ролика вставляет рекламную интеграцию, где сам как "говорящая голова" представляет рекламу, сообщая, что ссылка на интернет-ресурс рекламодателя находится в описании в ролику.
Либо внутрь ролика блогера врезается изначально подготовленный рекламный ролик от Рекламодателя и блогер в трансляции рекламы лично не участвует. При этом также ссылки на сайт и соцсети рекламодателя приводятся в описании
Вообщем, в любом случае при рекламных интеграциях часто в той или иной мере заносится (дублируется) информация из рекламного ролика в описание
Здесь, как раз и заноза.
Описание при этом считать полноценной частью объекта рекламы наряду с видео, которое также требуется загружать в ОРД при получении erid, выбрав тип Иное ИЛИ описание это всего лишь техническое сопровождающее дополнение к объекту рекламы и не являющейся его полноценной неотъемлемой частью, которое НЕ требуется загружать в ОРД, выбрав тип Видеоролик
Позиция Роскомнадзора (см. скан) следующая:
1. Если сопровождающий видеоролик текст является неотъемлемой и уникальной частью рекламного материала (креатива), подобный рекламный материал может быть зарегистрирован как «Иное». В итоге маркировку в данном случае можно наносить не обязательно на видео, а можно указать в тексте. Такой формат, как правило, используется в статьях и постах в соцсетях
2. В случае, когда рекламный материал в формате видеоролика является самодостаточным, при его регистрации формой распространения рекламы следует выбрать «Видеоролик» при этом маркировка должна быть обязательно нанесена на видео
Как мы видим, есть наличие некой неопределенности в том вопросе, а где грань между Самодостаточностью и Неотъемлемостью
Моя позиция следующая, принимая во внимание мой вопрос и ответ Роскомнадзора, что видеоролики на таких платформах как Ютуб, Рутуб, Тикток, Looky, Nuum и прочие, которые заточены на видеоконтент, в классическом варианте можно оформлять в ОРД как Видеоролик даже при наличии ссылок потом при публикации в описании. Иначе Роскомнадзор ответил бы мне, что требуется указывать однозначно как Иное
Как показала личная практика с начала 2023 года, работа по схеме Видеоролик с наличием ссылок в описании никогда претензий Роскомнадзора не вызывала
Конечно же, если в рекламном ролике блогер во всей своей красе поет песни и рассказывает про крутую кофемолку, которую нужно купить как можно скорее, так как склад под Казанью закрывается, а в описании, кроме ссылки на кофемолку, еще расписаны акции со ссылками на пылесосы с российскими комплектующими и тапочки для розовых слонов от рекламодателя из видеоролика, то тогда у Роскомнадзора могут возникнуть вопросы. Будет зафиксирована ошибка в регистрации и получение токена для рекламного материала с возможным штрафом по статье 14.3 КОАП
UPD. Стоит заметить, что если вы решите оформить видеоролик в блоке Креативы ОРД как Иное, который предназначается для таких площадок как Ютуб, загрузив видео и текст описания под один ерид, то это не будет считаться нарушением. Все на ваш выбор. Однако, в данном случае, я советую, чтобы маркировка на видео всё-таки всегда присутствовала
***
В моем Телеграм-канале вы всегда сможете получить ответы по вашим кейсам, найти свежую информацию и экспертизу по рекламному сбору 3%, маркировке рекламы, а также научиться оформлению отчетности в ОРД, чтобы избежать штрафов от ФАС и Роскомнадзора
